https://infinilabs.cn/tags/Rules/Recent content in Rules on 极限科技 | INFINI LabsHugo -- gohugo.ioTue, 14 Apr 2026 20:00:00 +0800https://infinilabs.cn/blog/2026/easysearch-rules-engine-vs-percolate-query-heavy-or-benchmark/Tue, 14 Apr 2026 20:00:00 +0800https://infinilabs.cn/blog/2026/easysearch-rules-engine-vs-percolate-query-heavy-or-benchmark/15,000 条 heavy-OR 规则，200,000 条文档，同一台机器：Easysearch 在线规则引擎全流程 11.68 秒，Percolate Query 仅搜索阶段就跑了 254.30 秒——慢了 21.8 倍。 在"规则先存、文档后到"这类场景下，Percolate Query 的延迟会随规则数量和复杂度的增长快速恶化。规则涨到数千条后，每批文档匹配的耗时可以从秒级攀升至几分钟。这类问题换索引参数、调批次大小、精简 DSL，都治标不治本，根子在执行模型本身。 本文通过一组 heavy-OR 基准测试，量化两种方案的实际差距。 测试配置 # 测试在同一台主机上运行，使用同一套规则文本和文档样本。Percolate Query 的查询条件由相同规则翻译而来，保证两侧规则语义一致。 参数 值 规则总数 15,000 文档总数 200,000 批次大小 10,000 / 批 重规则数量 2,500 条大 OR 热点规则 单条大 OR 规模 随机 50 ～ 500 个 OR 条件 测试结果 # 路径 用时 纯写入 plain_bulk 6.